|
姚育明
得到沈善增《还吾庄子》时，我恍惚了一下，因为封面的设计，似我体悟过的一个境:天将明未明之际，心已醒来，眼却未睁，突然看见了一个立体的图案，是完完全全的蝶形，在黑灰色的视野中，以一种空洞的形式镶嵌在我的鼻梁、脸颊之处。
这是奇异的看见，也许别人不会相信，我却似乎靠近了庄子一步，我若还是我那蝴蝶是谁？是分别还是统一？这只“蝴蝶”的出现使我产生一些新的想法，比如自我反观时蝶形与人本体的必然联系，或许它就是人局部的一个真实结构而已？但只是浅浅的一想，并没有深入追究的念头——岂是容易的事情？沈善增却来做这件事了，一做就是四年，仅此功夫就令我敬畏。
翻开书我更吓了一跳，学问家啊！仅目录中的题解就让我看得头昏，这一看就是几个月，断断续续，且看得不连贯、不完整，也就是说挑着看，仓促的现代生活使我染上了求易求乐的读书习惯。学海无涯啊，就我现在的游技也只能在其中扑腾几下。沈善增已熟知此水的深浅，却以为我等之辈也能在其中畅游，他送我书时显出一种信任与郑重，这是他的厚道与看重。惭愧啊！
沈善增表示不求穷经皓首做学问，只求无拘无束抒灵性。可这是一种怎样的抒发呀，它并不是撒开四肢在空场地上无所顾忌的奔跑，而是拆毁一座座城墙，在废墟上跳舞，这种尽兴是不能缺少技巧的。
在浏览《齐物论》时，我发现除了从思想性出发外，他的论证中竟充满了文学的韵味，比如对于“大块噫气”的形容；“地籁”“人籁”与“天籁”的划分；对庄周梦蝶的肯定与否定等，这与沈善增本身是个作家分不开的，他能从文学的角度去理解庄子为何如此铺排这般比喻。
只是一开始我不明白他为什么要大谈佛教，好比去探视张家却大谈对李家的感情，好像有些不太礼貌。当他数次提起唯识宗，并分析十二因缘以及眼、耳、鼻、舌、身、意、末那、阿赖耶识时我突然心中一亮，因为就我的认识，禅宗与唯识宗的不同是在于前者从根本上砍，而唯识宗是从枝末上慢慢砍，但最终仍要砍到根部，殊途同归，方式不同而已。沈善增或许也有悟禅的心得，完全可以用无声替代，可是悟可以不用语言，可论述事相还是少不了语言这个媒体，他采取的也是从细枝末节上砍，左砍右截，一根也不放过，细致而繁琐的论证算得上对读者的照顾。只是不知有多少读者能够领受这种照顾？或者从这种照顾中看出沈善增的用心？至少我缺乏了这个耐心。
“今者吾丧我，汝知之乎？”子綦知道吗？我们知道吗？沈善增说了这么多，到底要向我们推出一个怎样的庄子？庄子的真实面目究竟如何？从他的纵、横观照上来看，庄子当具菩萨智慧，只是还未圆满到佛的境界。但沈善增没有明说，他隐说了，这是沈善增慎重的地方，他既善用方便法，也不违世间约定俗成法。不知别人如何看庄子，在这一点上，我和沈善增有着相仿的感觉。
区别是我做不了这样浩大的工程，而沈善增做出来了，更令人羡慕的是他在做这件事时完全地沉浸在“吾丧我”的快乐中了。这样的美事几人能够做得？或者几人肯做？在我看来，“今日吾丧我”不仅是脱世之人的感受，也是在世之人的一种乐事啊。
|
